幹細胞治療の失敗・事故は実際に何が起きたのか｜報告された症例の考察

「幹細胞治療で失敗した」「事故が起きた」という情報を探すと、伝聞や不確かな話に行き当たることが少なくありません。

このページでは、医学雑誌に症例として報告され、誰でも原典を確認できるものだけを取り上げます。そのうえで、何が結果を分けたのかを医学的に整理します。

まず結論｜幹細胞治療の失敗は2種類に分かれます

報告されている重篤な症例を並べると、原因は大きく2つに分かれます。

そして重要な対比があります。臨床試験の枠組みの中で静脈内に投与した研究を集めた解析では、死亡や悪性腫瘍との関連は認められていません。

同じ「幹細胞」という言葉でも、どこに、誰が、どういう体制で投与したかで報告される内容がまったく違います。

報告されている症例①｜眼内注射で3人が失明した

2017年のNew England Journal of Medicine誌の報告です。

米国の「幹細胞クリニック」で、加齢黄斑変性に対して**自家の脂肪組織由来「幹細胞」**を硝子体内（眼球の中）に注射された3人の症例です。

※参考：Vision Loss after Intravitreal Injection of Autologous “Stem Cells” for AMD（N Engl J Med, 2017）

医学的な考察

眼球の内部は容積がごく小さく、細胞が塊として存在すれば網膜を物理的に引っ張ります。牽引性網膜剥離はその結果です。加えて、細胞浮遊液に含まれる成分が眼圧を上げれば視神経が障害されます。

つまりこれは「幹細胞が悪さをした」というより、そもそも眼内に投与してよい性状のものではなかったという問題として読めます。国内の届出でも眼内投与を治療名に明記したものは確認できませんでした。

報告されている症例②｜渡航先の髄腔内注射後に抗酸菌性髄膜炎

2023年、米国CDCが発行するEmerging Infectious Diseases誌の報告です。

多発性硬化症の治療として髄腔内への幹細胞注射を受けるため、コロラド州からメキシコへ渡航した患者が、Mycobacterium abscessus による髄膜炎を発症しました。論文はこの中枢神経系感染症の治療の難しさについても述べています。

※参考：Mycobacterium abscessus Meningitis Associated with Stem Cell Treatment During Medical Tourism（Emerg Infect Dis, 2023）

医学的な考察

M. abscessus は環境中の非結核性抗酸菌で、消毒に抵抗性を示すことが知られています。医療行為に伴う感染の原因菌として報告されてきました。

ここで押さえるべきは、細胞製剤は加熱滅菌できないという原則です。薬剤なら最終工程で滅菌できますが、生きた細胞を投与する以上それはできません。したがって無菌性は、採取から培養、輸送、投与までの全工程を無菌操作で通す体制によってしか担保できません。

さらに投与先が髄腔内です。中枢神経系は抗菌薬が届きにくく、いったん感染すると治療が難しくなります。逃げ場のない部位に、滅菌できないものを入れるという組み合わせが、この症例の重篤さを説明します。

細胞を培養する施設の体制については院内CPCと外部委託の記事、渡航については海外での治療の記事で整理しています。

報告されている症例③｜移植した細胞そのものが腫瘍になった

2009年のPLoS Medicine誌の報告です。

毛細血管拡張性運動失調症（ataxia telangiectasia）の男児に、ヒト胎児由来の神経幹細胞を小脳内および髄腔内に注射しました。初回治療から4年後、多発性の脳腫瘍と診断されます。生検された腫瘍は神経膠腫・神経細胞混合腫瘍でした。

決定的だったのは遺伝子解析です。

• X染色体・Y染色体プローブによる蛍光in situハイブリダイゼーション
• アメロゲニン遺伝子のX・Y特異的アレルのPCR
• 患者固有のATM変異とSNPのMassArray
• 多型マイクロサテライトのPCR、HLAタイピング

これらにより、腫瘍は患者本人由来ではなく、移植された神経幹細胞に由来することが示されました。さらにマイクロサテライトとHLAの解析から、少なくとも2人のドナー由来であることも分かっています。

論文は「幹細胞治療の合併症としてヒトの脳腫瘍が報告された最初の例であり、これらの治療の安全性を評価するための研究が緊急に必要である」と結論しています。

※参考：Donor-derived brain tumor following neural stem cell transplantation in an ataxia telangiectasia patient（PLoS Med, 2009）

関連して、2016年のNew England Journal of Medicine誌には「幹細胞ツーリズムの合併症としての脊髄の膠腫増殖性病変」という症例報告が掲載されています。

医学的な考察

腫瘍化のリスクは、細胞が未分化であるほど高くなります。分化する能力が高いということは、増殖する能力も高いということだからです。

この観点で見ると、日本の再生医療等安全性確保法がiPS細胞・ES細胞を最もリスクの高い第1種に区分し、特定認定再生医療等委員会の審査を求めているのは筋が通っています。第1種として届け出られている治療は全国で7件のみです。区分の詳細は再生医療等安全性確保法の記事にまとめています。

幹細胞治療の失敗を国の統計で見る

国内では、提供に起因すると疑われる疾病等が生じた場合、認定再生医療等委員会と国へ報告する義務があります。死亡または死亡につながるおそれのある症例は7日以内です。

平成27年度から令和7年3月末までの累計です。

※参考：厚生科学審議会 再生医療等評価部会 第117回 資料5-3（令和8年5月28日）

これらは「提供に起因すると疑われるもの」であり、因果関係が確定した件数ではありません。件数の多寡をここで評価はしませんが、報告制度に乗るのは届出の対象となる治療に限られるという点は重要です。細胞を含まない培養上清液の投与は届出対象外として扱われる場合があり、その場合はこの報告の仕組み自体が働きません。詳しくは疾病等報告の記事をご覧ください。

臨床試験のデータと比べると、何が違うのか

ここが本ページで最も重要な対比です。

間葉系幹細胞を血管内（静脈内または動脈内）に投与した前向き臨床試験を集めた系統的レビューがあります。2,347件の文献から36研究・1,012人が該当し、うち無作為化比較試験は8件・321人でした。

※参考：Safety of cell therapy with mesenchymal stromal cells（SafeCell）（PLoS One, 2012）

同じ細胞を扱っていて、報告がここまで違う理由は3つに整理できます。

1. 投与する場所が違う。 重篤な症例は眼内・髄腔内・脊髄に集中しています。血流に乗せる静脈内投与とは、リスクの桁が異なります。

2. 細胞の分化度が違う。 腫瘍化が報告されたのは未分化な神経幹細胞です。間葉系幹細胞は体性幹細胞で、分化できる範囲が限られます。

3. 体制が違う。 臨床試験は倫理審査を経て、無菌管理・有害事象の記録・報告が義務づけられた枠組みの中で行われます。報告された重篤な症例は、いずれもその枠外でした。

なお、悪性腫瘍について「関連が認められなかった」という結果は追跡期間の範囲での話です。長期の発がんリスクを否定したものではありません。

幹細胞治療の失敗に共通していたこと

4つの症例を並べると、事前に確認できたはずの項目が浮かびます。

いずれも受診前に質問できる項目です。そして当サイトが639施設を調べた結果、これらに対応する情報の公開状況は次のとおりでした。

※参考：当サイト独自調査（2026年8月／639施設の公式サイトを1件ずつ確認）

**急変時の連携先を公開している施設は2.4%です。**上に挙げた症例のうち2件は、まさに急変への対応が問われる事象でした。

ここで正確に書いておきます。**当サイトの点数が高いことは「安全である」という意味ではありません。**採点しているのは情報公開の量であって、治療の安全性や医師の技量ではありません。

言えるのは次のことだけです。**点数が高い施設ほど、受診前に確認できる項目が多い。**上の症例に共通していたのは、まさにその「確認できる情報」が乏しかったことでした。判断材料を増やすという意味では、公開されている項目の多さは実用的な手がかりになります。採点の基準と全施設の一覧は採点した医療機関の一覧で公開しています。

幹細胞治療の失敗を避けるために確認する5項目

1. 何を投与するのか — 細胞か、細胞を含まない上清液か。届出番号の有無で区別できます
2. どこに投与するのか — 点滴か、局所注射か。狭い部位への投与なら、その理由を確認してください
3. 自家か他家か、どの段階の細胞か — 未分化な細胞ほど増殖の懸念が上がります
4. 無菌性をどう担保しているか — 細胞は加熱滅菌できません。培養施設と検査体制の説明を求めてください
5. 急変したときにどこへ搬送されるのか — 公開している施設は2.4%です。答えられるかどうか自体が判断材料になります

チェック項目の全体像はクリニックの選び方の記事、リスクの分類はリスクと副作用の記事にまとめています。

関連記事

• 再生医療のリスクと副作用｜受ける前に確認しておきたいこと
• 再生医療で死亡の報告は何件あるか｜国への報告制度と公表された数字
• 幹細胞治療を海外で受ける前に｜国内に他家の届出が0件である理由
• 幹細胞治療は怪しい？「効果なし」と言われる理由を届出データで確認する
• 院内CPCと外部委託の違い｜細胞培養加工施設の確認方法
• 再生医療クリニックの選び方｜届出番号の確認と10のチェック項目
• 幹細胞治療を受けられない人はいる？禁忌と年齢制限を639院で調べた
• 幹細胞治療でがんになる？腫瘍化の報告と「がん幹細胞」との違い
• 幹細胞治療の届出がない疾患｜多系統萎縮症・難聴・てんかんは0件
• 犬猫の幹細胞治療は人と何が違うか｜制度と研究の現在地

参考文献

• Kuriyan AE, et al. “Vision Loss after Intravitreal Injection of Autologous “Stem Cells” for AMD.” N Engl J Med. 2017
• “Mycobacterium abscessus Meningitis Associated with Stem Cell Treatment During Medical Tourism.” Emerg Infect Dis. 2023（doi:10.3201/eid2908.230317）
• Amariglio N, et al. “Donor-derived brain tumor following neural stem cell transplantation in an ataxia telangiectasia patient.” PLoS Med. 2009（doi:10.1371/journal.pmed.1000029）
• “Glioproliferative Lesion of the Spinal Cord as a Complication of “Stem-Cell Tourism”.” N Engl J Med. 2016（doi:10.1056/NEJMc1600188）
• “Safety of cell therapy with mesenchymal stromal cells (SafeCell): a systematic review and meta-analysis of clinical trials.” PLoS One. 2012（doi:10.1371/journal.pone.0047559）
• 厚生科学審議会 再生医療等評価部会「再生医療等の安全性の確保等に関する法律に基づく疾病等報告について」（第117回、令和8年5月28日 資料5-3）
• e-Gov法令検索「再生医療等の安全性の確保等に関する法律」
• 当サイト独自調査（2026年8月／厚生労働省の届出一覧に掲載された639施設の公式サイトを1件ずつ確認し、547施設を19項目で採点）